«Лишняя классика» («ИДТИ», только если уже ДАВНО не смотрели костюмированные постановки)

Крэйг Армстронг не просто очень хорош. Он – один из немногих, кому удаётся настоящая «неоклассика» без пафосности и злоупотребления доступными ресурсами. Обладание в домашней фонотеке 1-2 дисками этого композитора заставит именно так думать любого ценителя саундтрэков. Но, стоит вам увлечься коллекционированием произведений маэстро, – разочарование неизбежно. Замечаешь, что лучшие фрагменты кочуют из мелодии в мелодию, неизбежно девальвируясь. Словно художник имеет в распоряжении пусть и мастерский, но весьма ограниченный набор приёмов. 

Сродни упомянутым и причины, не позволяющие восхититься «Золотым Веком», хотя объективно в активе картины целый ряд достижений. 

Здесь и умница Кейт Бланшетт в очень неходульной роли Елизаветы. Мы увидим не венценосную особу с парадного портрета, не безупречный символ нации, а несчастную по большей части, а временами и вовсе потерявшуюся в сомнениях женщину. 

Хорош и Клайв Оуэн, прочно утвердившийся в силу последних ролей в образе супергероя – в «Золотом веке» он доказывает неподвластность своего амплуа временным координатам. Его Уолтер Рэйли не увлекается поеданием полезных овощей (напротив – знакомит аристократов с заморским табаком).

Он не спасает грудных детей (наоборот – делает королевской фрейлине весьма не ко времени своего). Не остаётся даже верен Женщине своей Мечты (по крайней мере, не телом). Но с первых кадров его появления в картине («на Вашем пути была лужа») мы понимаем, что вот он – супермен Золотого Века, который спасёт весь Мир. И он не обманет наши ожидания! 

Саманта Мортон великолепна в роли Марии Стюарт — воплощения оскорблённого достоинства, готической мечты всех заговорщиков … 

Костюмы фееричны, сцены сражения на море выигрышны, декорации сложны, «мессидж» понятен… 

И всё же, фильм разочаровывает. Виной ли тому нехватка действия? Или невнятность стилистики (неуверенная балансировка между драматичностью и историчностью)? Возможно, как и в случае с саундтрэком, картину губит именно отсуствие драйва, прорывности или хотя бы лёгкой новизны в экранизации практически классической истории? 

В результате возникает вопрос: ЗАЧЕМ было снимать всего лишь «ещё одну» историческую драму? Тем более – не достигающую ореола величественности «исторических» эпик Золотого Века КИНО? Готовый результат кажется больше похожим на дипломную работу старательных студентов, оживляющих стереотипы на заданную тему. Или – на телепостановку… Всё становится ясным, когда обращаешь внимание на персоналии режиссёра. Ведь отснял картину Шекар Капур, индус по происхождению, упорно воссоздающий свои представления бывшего сателлита о метрополии. Впрочем, его более ранние инсталляции – такие, как «Четыре Пера», впечатляли больше. 

Остаётся считать, что весь проект был задуман для того, чтобы маэстро Армстронг в очередной раз «пристроил» свои типичные, уже почти что «лего»-гармонии. Кто бы подсказал иным художникам притормозить и посвятить время медитации в ущерб излишней плодовитости?