Из истории жизни величайшего фокусника Гарри Гудини можно было сделать просто поражающий воображение, но, тем не менее, канонический байопик, который бы затмил «Рэя» и всех прочих. Там было бы все: и несчастное детство, и нелегкий путь к славе, и признание, наверняка и душевные страдания, и трагическая смерть. Можно было. А уж тем более с таким составом: Пирс, Зета-Джонс, Сполл и Ронан (особенно последние двое) — обложки DVD этого фильма были бы просто усыпаны ветками и золочеными бляшками. Можно было.

Но сослагательное наклонение, все эти глаголы в прошедшем времени и частицы «бы», наводит смертную тоску. Если же не плести кружева иносказаний и намеков, то все просто: «Смертельный номер» — слабенький и беззубый фильм с профуканной напрочь темой. И дело именно в том, что его создатели не проявили ровным счетом никакой заинтересованности в персоне Гудини, а всего лишь наскоро слепили стандартную интрижку по мотивам общеизвестных фактов его биографии, упростив где только можно.

Только не подумайте, что фильм плохой — обычное кино, такого сейчас много. Местами приятно посмотреть, местами интересно, и даже иногда чуть-чуть захватывающе. Но как-то слишком местами и чуть-чуть. У истории нет глубины, а, следовательно, нет ее и у всего сопутствующего. Актеры просто не могут сыграть больше там, где играть больше нечего.

Конечно, не может быть и речи о сравнениях с «Престижем» и «Иллюзионистом», о которых можно подумать изначально. Хотя бы потому, что собственно фокусам Гудини в «Смертельном номере» уделено ничтожно малое экранное время — всего одно выступление показано целиком, да и то уже было использовано в том же «Престиже» (все же великий Гудини на века вперед задал стандарты в профессии). Да и вообще, главному, казалось бы, герою в фильме уделено гораздо меньше внимания, чем он того заслуживает, а основной акцент смещается на героиню Зеты-Джонс, которая вполне может назвать этот фильм посвященным себе.

И все же, есть у фильма ряд неоспоримых достоинств. Во-первых, он не утомляет и не усыпляет (а это уже достижение, согласитесь). Во-вторых, уже упоминавшийся блестящий актерский квартет. Гай Пирс, хоть и на десять лет моложе своего персонажа, но где-то очень напоминает прототип с фотографий, особенно благодаря химзавивке со смешным пробором. Может быть, только ростом чуть повыше. Насчет Тимоти Сполла и сомнений быть не могло — этот маэстро вторых ролей способен сыграть и дьявола, и ангела, и их посредника, а заодно еще и получить от всех троих комиссионные. Девочка-вундеркинд Сорша Ронан, как и в «Искуплении», выступает рассказчицей, а заодно исполняет одну из лучших ролей в фильме. Что же до Кэтрин Зеты-Джонс, то о ней и говорить ничего не надо — достаточно все просто увидеть.

Есть еще один момент в «Смертельном номере», которому и эпитет подобрать сложно. Оператор фильма очень полюбил крупные планы лиц главных героев, при которых, совсем как в фильмах 60-х годов, специальным бликом подсвечиваются и выделяются глаза. Так вот, этот прием из кинематографа 1960-х в фильме двухтысячных, в котором действие происходит в 1920-х, выглядит, как минимум, своеобразно, но эта слабость госпоже режиссеру Джиллиан Армстронг простительна — женщина имеет право на свои слабости.

В общем-то, главная проблема «Смертельного номера» в том, что он замахнулся на фигуру эпохального масштаба, а сам вышел более чем скромным и пресным. Максимум, на что способен этот фильм, — скрасить бездельный вечер четверга, когда заняться просто больше нечем.